重庆收账公司夫妻离婚约好“债务归一方”，就能铲除另一方的还款承诺吗？

 近来，湖北省来凤县人民法院审结的一同案子给出了清楚答案：依法树立的承诺具有规则约束力，离婚协议仅对夫妻两端内部有用，不能敌视好心债权人。自愿担责，签字收效，离婚并非“免责金牌”。

 案情介绍

 2024年初，田某（化名）因丰某（化名）拖欠告贷本息算计232000元（经法院调解供认），向湖北省来凤县人民法院央求强制施行。在施行过程中，出现了要害起色：丰某当时的老公杨某（化名），于2024年5月13日向田某出具了一份白纸黑字的《承诺书》，上面清楚载明：“我名杨某，自愿用自己公积金偿还丰某欠田某债务。”承诺人处有杨某的亲笔签名和日期。

 依据这份自愿承诺以及三方达成的施行宽和，法院随后依法从丰某账户和杨某的公积金账户中算计扣划59598元，用于偿还部分债务，剩余未偿还告贷本金为172402元。

 尔后不久，杨某与丰某离婚。杨某以自己只是“担保人”，并非主债务人并且在与丰某得离婚协议中清楚约好“悉数债务由丰某承担”，回绝偿还剩余金钱。

 面临杨某的回绝，债权人田某无法之下，只得再次诉至来凤县法院，央求判令杨某按照《承诺书》约好，用其退休前的住所公积金持续清偿剩余的172402元本金（并清楚公积金缺少部分及利息，其将另行向丰某主张）。

 法院审理

 　　来凤县法院审理认为，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条（依法树立的合同受规则维护）和第五百零九条（当事人应全面施行职责），杨某在施行阶段自愿向田某出具的《承诺书》，是其实在意思标明，内容不违背规则强制性规则，不损害国家、团体及他人利益，合法有用，对杨某具有规则约束力。

 　　法院毕竟判定被告杨某用其退休前的住所公积金，偿还民事调解书供认的剩余告贷本金172402元。（若杨某的公积金缺少以清偿上述172402元本金，缺少部分本金及利息，由原告田某另行向原债务人丰某主张。）

 重庆收账公司法官普法

 　　自愿承诺构成独立债务承担：不论杨某辩称自己是“担保人”仍是其他身份，其自愿、清楚地承诺用个人工业（公积金）代偿丰某的债务，这一行为本身就构成了对债务的参加或独立的债务承担约好。该承诺独立于其与丰某的夫妻关系。

 离婚协议仅具内部效能，不能敌视外部债权人：法院特别强调，杨某与丰某在离婚协议中关于“债务由丰某承担”的约好，仅在其夫妻二人之间发生内部规则效能。该内部约好不能敌视作为外部好心债权人的田某，特别不能敌视杨某在离婚前现已自愿、清楚向田某作出的具有规则效能的承诺。夫妻协议离婚，约好一同债务由一方承担，另一方是否免责？

    夫妻两头协议离婚，约好婚姻关系存续期间的一同债务由一方承担，该约好是否有用？另一方能否依据该约好免责？

    近来，岳普湖县人民法院开庭审理了这样一同告贷合同纠纷案。

 基本案情：婚姻关系存续期间，妻子麦某向岳普湖县某银行告贷17万元， 老公阿某供应担保，承诺承担连带职责，并签定《告贷合同》，对还款期限、还款方式、利息、违约职责等内容进行了约好。告贷发放后被告麦某没有按照合同约好偿还悉数告贷，尚欠告贷本金84755.21元、逾期利息6026.23元，本息算计90781.44元未还。2019年4月份，阿某与麦某协议离婚，离婚时两头约好告贷由妻子麦某担任返还。现岳普湖县某银行将麦某、阿某起诉至岳普湖县人民法院，要求两被告麦某、阿某一同偿还。

    法院判定:被告麦某、阿某一同偿还原告岳普湖县某银行告贷本息90781.44元。

    法官说法：告贷合同是告贷人向告贷人告贷，到期返还告贷并支付利息的合同。原告岳普湖县某银行供应了被告麦某签定的《告贷合同》，能够证明被告麦某向原告岳普湖县某银行告贷的现实，故被告麦某应当按照《告贷合同》约好履行还款职责，不然应承担相应的违约职责。本案的争议焦点在于被告阿某是否需求承担一同还款职责。

    被告阿某与被告麦某尽管现已离婚，可是告贷发生在两被告夫妻关系存续期间，并且在岳普湖县某银行与被告麦某签定的《告贷合同》中，被告阿某作为老公对告贷供应了担保，并承诺承担连带职责，由此能够认定老公阿某知晓本案告贷现实，本案告贷是依据两头一同意思标明，归于两头的夫妻一同债务。被告阿某和被告麦某协议离婚时尽管约好了告贷由被告麦某担任偿还，可是未经债权人岳普湖县某银行附和，该约好归于两头内部约好，仅在被告阿某和被告麦某之间有用，不能对立债权人原告岳普湖县某银行。因而，被告阿某对本案债务，仍应当承担一同还款职责，如果被告阿某偿还了本案债务，能够依据离婚协议约好向被告麦某追偿。

    《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规则：夫妻两头一同签名或许夫妻一方过后追认等一同意思标明所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常日子需求所负的债务，归于夫妻一同债务。

 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常日子需求所负的债务，不归于夫妻一同债务；可是债权人能够证明该债务用于夫妻一同日子、一同生产经营或许依据夫妻两头一同意思标明的除外。

    最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解说（一）第三十五条规则：当事人的离婚协议或许人民法院的收效判定、裁决、调解书现已对夫妻工业切割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻一同债务向男女两头主张权力。

    一方就夫妻一同债务承担清偿职责后，主张由另一方按照离婚协议或许人民法院的法律文书承担相应债务的，人民法院应予支撑。

本文重庆收账公司整理